Spøkelser, politiske rettigheter og andre myter.

Av og til kan det se ut som at verdens statsmenn har sett for mye på Oprah Winfrey. "Du får en rettighet, DU får en rettighet, ALLE får en rettighet!"

Hva er en rettighet? Hva vil det si å faktisk ha rett til noe?

Først skal vi se på det en gjerne kaller positive rettigheter. Ordet positivt må ikke forveksles med noe "godt" eller "bra", det henviser utelukkende til at en ligger til og får noe. Et annet mer passende begrep er politiske privilegium. For å kunne se dette, la oss dedusere hva en rettighet egentlig her.

En rettighet er noe sant, noe så er. Rettigheten kan ikke tas fra noen, den kan krenkes, men en kan ikke stemme eller tenke den vekk. Rettigheten er der. La oss sammenligne dette konseptet med det vi ofte anser som rettigheter.

I Norge har alle barn "rett" på en utdanning. Det er en edel tanke. Men det denne "rettigheten" innebærer er på andre siden en undertrykkelse av dem som skal innfri rettigheten.

Se for deg at du, sammen med naboene dine strander på en øde øy. Dere er nordmenn, så barna som er med har utelukkende samme rettigheter som før. Hvem skal undervise barna og hvem skal betale dem som underviser dem? Dersom ingen er kvalifisert eller har lyst, må nabolaget tvinge en gruppe mennesker til å etablere et undervisningsopplegg.

Men vent litt, hva med rettigheten til denne "øy-læreren"? Har ikke øy-læreren rett til å bestemme over seg selv? Isåfall, hvilken av rettighetene er sa sanne og ekte? Barnets utdanning eller lærerens selvbestemmelse?

Dette absurde eksemplet kunne blitt enda mer absurd desto flere "rettigheter" vi introduserer på øyen. Retten til internett, mat, hus, legetjeneste, p-piller, skolebuss, veiledningssamtale, etc.

Dette er ikke universale rettigheter, det finnes ikke rettigheter i politisk forstand; det finnes bare privilegier. For at disse privilegiene skal innfris må staten ta fra gruppe A(vanlige mennesker) og gi til gruppe B (dem som har fått det politiske privilegiet).


Den eneste sanne rettigheten

Ordnet rettighet har til tross for ord-skyggen beskrevet ovenfor en reel betydning, og det er negative rettigheter, dvs; ikke rettigheten til å få noe fra andre, men rettigheter fra å bli hindret.

Den klareste negative rettigheten, og den eneste sanne rettigheten; eiendomsretten. Person A eier noe og bestemmer selv hvordan gjenstanden skal brukes. Når staten ønsker å ta noe fra A og gi til B må de nødvendigvis krenke eiendomsretten til A. 

Uten eiendomsretten kunne ingen levd, for hvem bestemmer da over tingene vi bruker? Hvis ikke du har lov til å spise eplet i hånden, eller stå på jorden under beina dine, er det da noe igjen i din eksistens?

Politiske privilegium må nødvendigvis gå på bekostning av eiendomsretten. Det finnes ingen rett til skole, utdanning, helsetjeneste, etc. Det finnes bare eiendommer, hus, gjenstander og penger som eies av noen. Forsøker en å ta fra A og gi til B stjeler man. 

En rettighet er ikke noe du kan stemme deg frem til, eller få av dine overmennesker på stortinget. En rettighet, eiendomsretten er medfødt som menneske. Den er universelt sann, og de samfunn som krenker den minst, vil få den største velstanden. Det finnes ikke gratis lunsj, men ved et fritt marked uten krenkelse (og stat) kommer en søren meg nært.

"The truth is that every infringement of the property rights and every restriction of free enterprise impairs the productivity of labor" - Ludwig von Mises