La oss privatisere rettsvesenet!

Den siste uken har du kunne lest hvordan en kan privatisere veiene, skolen, og politiet. Alle sektorene følger egentlig samme prinsipp, det er ikke noe magisk ved noen av dem som gjør at staten må være den som tilbyr tjenesten. Rettsvesenet er ikke noe annerledes, men det er kanskje det mest spennende!

For å illustrere hvordan et privat rettsvesen ville fungert skal vi gå igjennom et lite scenario.

Du kommer hjem en dag og ser at tv-en din mangler, du antar at noen har stjålet den. Det første du foretar deg er å ringe sikkerhetsselskapet som du abonnerer på (det var tross alt deres oppgave å beskytte om tingene). Du forteller dem at du mistenker naboen din for å ha stjålet tv-en din, de bestemmer seg for å sjekke det ut.

Betjentene kommer på døren til naboen din, der møter de 2 andre sikkerhetsvakter fra naboens selskap. Begge parter innser det at å sloss over tv-en (som de enda ikke vet hvem som er eieren av) er dyrt, så de bestemmer seg for å gå til en privat dommer.

Du er svært rik, så du håper på at din dommer vil dømme til din fordel. På mandag møter du opp i retten til PrivatDommer A. Du og naboen din ligger frem bevis for hvem som eier tv-en din, men naboen din blir dømt. Urettferdig! Roper naboen, han forlanger av å bli hørt av sin egen dommer (han har i effekt anket dommen). Dagen etterpå stiller dere begge opp i salen til PrivatDommer B. Til tross for at PrivatDommer B har et rykte på seg for å være svært rettferdig og ærlig, frikjenner han overraskende nok naboen. Nå har dere to dommer som motsier hverandre. Sikkerhetsselskapene kan ikke fengsle noen dersom det er dommer ikke er endelig. Dersom selskapene har vært i kontakt før så har de en fast dommer de to imellom seg har blitt enig å møte dersom deres klienter ikke er fornøyd med sine egne dommere. Dere har nå i effekt anket dommen to ganger, og er kommet til den siste instans, PrivatDommer C. Denne dommeren får det siste ordet, og dommen blir gyldig. Dersom naboen din frikjennes står du og sikkerhetsselskapet ditt ansvarlig for all skade og tid dere i effekt har stjålet fra han.

Dette scenarioet er kanskje det vanskeligste å forestille seg. Dette er fordi at partene (du og naboen) ikke hadde noen avtale fra før om hvem som skulle dømme dere. I virkeligheten ville nok dette vært avgjort i de fleste tilfeller. Som en del av alle kontrakter vil det være et felt om hvilken private dommer som skal dømme dere dersom det oppstår en konflikt. Dette kan være på arbeidsplassen, mobilregningen, veien, skolen, politiet, brannvesenet, forsikringen du abonnerer på.

Det finnes allerede private dommere, og de operer i sektorer du kanskje ikke skulle tro. Forsikringselskapene gjør allerede dette, eksempelvis ved bilulykker.Siden det ikke er noen verdens stat (enda) så har markedet allerede ryddet vei for å løse internasjonal konflikt konflikt. Det er tross alt anarki mellom hvert land i verden. Over 90 prosent av alle internasjonale avtaler har i dag en seksjon om private dommere (Leeson, 2014, s. 167). Dette er rike og mektige selskaper som har disse kontraktene, over 60% av rettsakene i 2001 hadde summer mellom 1 million og 1 milliard dollar. De mest populære (private) internasjonale domstolene finner vi idag i London og Stockholm.