Høyreekstreme

Aftenposten skriver i dag at PST øker overvåkingen av høyreekstreme på internett. Dette gjelder da særlig diskusjonsforum og sosiale medier. Kilde

Det er rettsstatelig, moralsk og etisk feil på så mange nivåer at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne.

Det sies ingenting om hva en høyreestremist er, for hva er det egentlig? Er det en som har tro på full personlig frihet, kapitalisme eller nazisme? Det er ingen klare linjer. Høyresiden i politikken i Norge er for større personlig frihet, også for bedrifter. Frp spesielt er opptatt av en bedre innvandringspolitikk.

Er jeg en høyreekstremist fordi jeg mener at mennesker burde ha ansvar for seg selv?

Hva vil dette egentlig si? At dersom man er en blå(høyresiden) person så skal man overvåkes? Er det slik at dersom man ikke stemmer AP eller venstrefløyen så skal PST aktivt drive å samle bevis mot deg?

Jeg trodde at man i Norge var uskyldig inntil det motsatte var bevist. Er det i det hele tatt etisk forsvarlig at PST kartlegger et motangrep mot deg før du i det hele tatt har foretatt deg noe ulovlig?


Jeg finner det forkastelig at folk bare sitter på sidelinjen likegyldig og tror at dette er en god ting. Det å forebygge kriminalitet er ikke det samme som å i praksis starte en prosess for å ta deg.

I dag er det høyreekstreme, uten at man vet hva det innebærer. I morgen er det kanskje andre mennesker med "feil" politisk holdning som blir et offer.

Dette folkens skjærer rett igjennom det vi har grunnlovsfestet, ytringsfrihet.
Selvsagt har folk lov å skrive å si hva de vil. Men dersom du vet at Politiets Sikkerhesttjeneste kartlegger en profil av deg og ditt miljø dersom du gjør det. Går du fremdeles frem og ytrer deg? Det er en grunn til at vi har anonymt valg her i landet. Det er fordi det er ingen andres sak hva du tenker og mener, det er din egen.

Vi nærmer oss en stat der bare de politiske korrekte, gjerne venstresiden har lov eller tør å uttale seg. Med datalagringsdirektivet (dld) så kan PST, politet, naboen din, sjefen din. Når som helst finne ut hvor du har vært og hvem du har snakket med de siste 6 månedene. Er dette et samfunn du har lyst til å leve i ? Hvor du konstant må tenkte på om du er på de rette stedene eller sier de rette tingene?

Når høyreekstreme ikke en gang defineres, så er det umulig å si hvem PST faktisk overvåker nå. De nekter å si hvor mange de kategoriserer som høyreekstreme, hvor mange grupperinger det er.

Ja hva er egentlig en gruppe høyreekstremister? Er det en vennegjeng som er enig i noe, eller er det en sammensvergelse om å ta over staten? Det er ingen svar, og det er enda verre.

Inntil videre har PST fritt spillerom. Jeg har fritt spillerom. Men per definisjon så er jeg igrunn en høyreekstremist. Og så er du.

Syria

Som jeg skrev i bloggen min 13. juni, så er Syria den neste på listen av land som må vike unna for verdenspolitiet. Rart hvordan jeg kan forutse det 2 måneder i forveien er det ikke?

Vg forteller i kveld om en hel del alvorlige ting som hevdes å foregå i Syria. Folk blir drept, tanks, snikskyttere osv. Rett ut av det blå begynte plutselig folk å protestere under det mediene kaller den Arabiske våren (The Arab Spring). Dersom vi tar et par steg tilbake er det lett å forstå hvorfor dette skjer.

I 1951 nasjonaliserte Iran oljen sin. Forgjengeren til BP likte selvsagt ikke dette, de tapte enorme penger på å måtte trekke seg ut av landet. Men løsningen var ikke langt unna. En hemmelig CIA agent ble sendt inn i Iran for å finne folk som var litt på vippepunktet, folk som liker penger og er lett tilbøyelig. I et år så trente han disse menneskene på å demonstrere, de gikk ut i gaten og gjorde sin jobb, betalt ble de også. Alt dette ledet opp til at i 1953 valgte USA en diktator de likte, (the shaw) og satte han som diktator i landet, han ledet frem til 1979.

Under den kalde krigen var det altfor risikabelt for USA å gå til krig hvor enn de ville, med noen unntak. Derfor var taktikk som denne å foretrekke. Man fikk det til å se ut som det var folket som ønsket et skifte i landet, selv om sannheten var langt fra det.

Så kommer vi frem til de moderne tider. General Wesly Clark fortalte i 2007 om et dokument han hadde fått sett hos Pentagon i 2001. En detaljert beskrivelse om hvordan de skulle ta ut 7 land: Irak, Syria, Libanon, Libya, Somalia og til slutt Iran.



Alt er en taktikk for å ta tilbake Iran som vesten mistet i 1979.

Lucifer Clinton sa i Februar at hun har en haug med "techno-experts" som er på twitter og snakker med folk i midtøsten. Mao. Hun har ansatte folk som twitrer om ting som ikke nødvendigvis finner sted. CIA kom denne uken ut med at de er inne på nettsider tilknyttet det de kaller Jihadister og provoserer eller kommer med falske uttalelser.

Flere kjendiser har skrytt over alle skolene de har i midtøsten som lærer vanlige folk å gjøre opprør samt å kunne skrive en skikkelig pressemelding slik at vesten har noe å trykke i avisene. Over 5000 fordelt(tall fra April).

Akkurat som i Libya så har vesten så stjålet alle pengene de hadde. Libya hadde 33 milliarder dollar som USA tok og finansierte bombene som de slapp over Libya med. I Syria skjer nå akkurat det samme.

FN har lagt sanksjoner over Syria, de hevder at dette er for å stoppe det Assad visst nok driver med. Men om man faktisk leser dokumentet, så står det ingen steder om opprør, maktmissbruk eller Assad i det hele tatt. Det eneste sanksjonen gjør, er å hindre folk å investere mer enn 20 millioner dollar pr år der. Det er heller ikke lov å komme med donasjoner til landet, som mat, klær og vann. Humanitært arbeid utenfra er nå forbudt.
Så det siste punktet, hvordan blir denne sanksjonen opphevet? Ikke dersom opprørene blir hørt, ikke om Assad går av, ikke ved at militæret slutter å skyte, men når Syria trekker ser ut av Libanon. Hørt om det landet før? Tror det er akkurat det landet Weslely Clark nevnte.


Så folkens der er vi. Alt er fake og oppspinn, og folk driter i det. Bra jobbet verden.
Den eneste fordelen med disse løgnene er gjerne at folk i andre land blir inspirert til å gjøre er ekte opprør mot det de syns er galt. I Israel så protestere nå flere hundre tusen over for høye matvarepriser, selvsagt nesten ikke nevnt i Media, for dette er ikke en del av agendaen. Og så har vi England, men det er et eget kapittel for seg selv.